Une brève (et insatisfaisante) histoire de la Presse écrite

De la pluralité à la dictature de la pensée unique (comme disent les alarmistes)

Je publie cet article qui, comme bien d'autres, manque cruellement de structure et de cohérence mais qui, je l'espère, saura tout de même attiser votre curiosité et, bien sûr, votre esprit critique ! Je vous remercie en tout cas pour les multiples encouragements dont vous me faites part.

     De l'apparition du premier quotidien français en 1777 (le Journal de Paris) et de la reconnaissance de la liberté de la presse consacrée par la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 aout 1789* aux tribulations actuelles d'une presse papier qui bat de l'aile, le chemin a été long pour ce média qui, deux siècles durant, s'est fait l'étendard de tout les soubresauts de notre société, des multiples révolutions qui ont ébranlées notre paysage politique au XIXe siècle à la chute du Mur de Berlin ou aux attentats du 11 Septembre 2001.

     Apparue au XVe siècle puis perfectionnée -notamment par la typographie- l'imprimerie a, en son temps, révolutionnée la façon de se penser en tant qu'Homme, au sein de l'espace et du temps.

La diffusion de l'information et du savoir qu'elle a rendu possible a fait germer, au sein des masses, cette conscience de "vivre ensemble" que l'on ressent avec plus d'intensité encore avec la mondialisation que nous connaissons et cette conscience de l'instant T c'est à dire la conscience d'une Pensée qui nous préexiste et qui nous succède, cette conscience que nous ne vivons qu'un jalon de l'Histoire de l'Humanité.

Mieux que toute autre philosophie, l'imprimerie a ainsi fait comprendre à l'Homme qu'il n'est qu'une goutte d'eau, à la fois au niveau spatial et temporel.

     De ce point du vue, l'apparition d'une presse d'information au sens où nous la connaissons aujourd'hui n'est rien d'autre qu'une suite de la prise de conscience du pouvoir de ce support, le papier, qui garde aujourd'hui encore une place primordiale dans notre culture et nos échanges (administratifs, personnels, professionnels, etc).

     Consécutif à cette prise de conscience, les deux siècles qui nous succèdent sont de fait l'illustration de l'expansion et de la sacralisation de "l'esprit critique", qui né avec la diffusion au plus grand nombre d'une information polyphonique, puisqu'ils ont vu proliférer une multitude de journaux, revues et autres magazines vendus à l'attention du peuple, mis en pâture auprès d'esprits féconds. 

     En effet, plus d'un éditeur de presse pâlirait s'il voyait, comme autant de concurrents, les milliers de titres proposés aux lecteurs qui se sont succédés dans nos kiosques aux XIXe et XXe siècle. Car on l'ignore bien souvent, mais la presse écrite est un secteur en perpétuelle mutation où même les grands titres sont éphémères. Ainsi Le Monde qui nous semble, à nous jeunes lecteurs, ancestral, ne né t-il sous la houlette de Hubert Beuve-Mery qu'en 1944...et souffre déjà depuis quelques années de problèmes de trésorerie récurrents.

     A l'aune d'une étude bi-séculaire de l'offre de presse, quel plus douloureux constat que celui de l'offre actuelle, bien moins prolifique qu'elle ne le fut par le passé, malade qu'elle est d'une concentration immodérée des médias entre les mains d'une fraction de holdings plus branchées communication qu'information, et qui accapare avec des grands titres (régionaux comme nationaux) la majorité du marché publicitaire de la presse écrite, condamnant de fait les petits titres à disparaitre.

    Cet effondrement du nombre de titres proposés, dont je vous épargnerai le détail des causes, se complique donc tout naturellement d'un déficit de pluralité évident puisqu'ont été condamnés, au fil des années, de nombreuses "gazettes" et autres "feuilles de choux". 

    Ces petites publications nationales, régionales, locales, hier encore seules intermédiaires entre une population plus ou moins enclavée et un monde dont la marche n'a jamais discontinuée, en concurrence seulement avec leurs pairs, sont, avec l'apparition de nouveaux supports médiatiques, apparues archaïques, couteuse et bien peu commodes face à un tube cathodique et un poste de radio qui se sont tout deux imposés sans mal dans les foyers.

     Pourtant, la profusion de l'offre de presse obligeait alors chaque titre à avoir sa personnalité, son ton, ses plumes, sa valeur ajoutée, son "truc" quoi.

     Ces canards dont je parle sont aujourd'hui bien rares, l'apanage de quelques irréductibles, de quelques réfractaires à la "pensée commune".

    Je citais dans un article précédent le Plan B, celui-la même qui publie chaque année la Carte du Parti de la Presse et de l'Argent que je reproduisais à la même occasion. Il est de ceux là, et celui-ci jouit en outre d'une diffusion plutôt large puisqu'on le retrouve dans de nombreux kiosque aux quatre coins de l'hexagone.

     Je pourrais également vous parler du mensuel régional satirique Le Ravi, qui parait (pour combien de temps encore?) en PACA et offre chaque mois à ces lecteurs un contenu de qualité et qui, à mon sens, n'existe nulle part ailleurs.

Pour preuve cette critique acerbe de la politique de la ville d'Avignon, paru en novembre 2008 et que vous ne sauriez retrouvez ailleurs, et sans doute pas dans La Provence, qui, fort de l'accaparement qu'il fait du marché de la publicité régional, préfère aux sujets de fond, aux enquêtes journalistiques et aux remises en causes de l'ordre établi une rubrique faits divers bien nourrie.

      Pourtant, quelle place ont ces publications aujourd'hui dans un monde de la presse écrite d'information où ne s'affrontent plus que quelques grands noms dont les dissonances s'arrêtent généralement aux pages politiques?

Au milieu de titres comme Libé, Le Monde, Le Figaro, Les Echos, L'Express, le Nouvel Obs et autres grandes pointures de la presse régionale, les seuls qui semblent encore se détacher de la pensée commune ne sont guère plus que de vieux cadavres chancelants, à l'image de l'Humanité, ou des titres dont la valeur ajoutée par rapport à la concurrence est réelle et qui bénéficie d'une certaine publicité (Le Canard Enchainé, par exemple).

Il me semble en effet que, avant de manquer de lecteurs, ces journaux "confidentiels" manquent avant tout de communication et de visibilité...étouffés qu'ils sont par les grands médias papier.

Que voulez-vous, la loi du marché n'a pas d'éthique et la marche du capitalisme est peu soucieuse d'assurer la pluralité... 

Une fois de plus, est-ce à dire qu'il faudrait le moraliser?

*Article XI de la DDHC: « tout citoyen peut (...) parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi »)