Ou la critique pragmatique de la libéralisation/marchandisation de l'agriculture...
Avec un tel titre -Solutions locales pour un changement global- on pourrait aisément croire que le film que signe Coline Serreau s'apparente à un mode d'emploi de la contestation au quotidien, à une sorte de couteau suisse du sabotage systémique.
Il n'en est rien. Et m'extirpant de l'obscurité qui sied au 7e Art, j'accusais déjà l'hypocrisie d'une publicité mensongère.
Pourtant, ce documentaire filmé maladroitement, monté de manière abrupte, est riche d'enseignements. Ayant fait le choix de se focaliser sur l'agriculture comme outils du "changement global" qu'elle nous laisse miroiter, Coline Serreau nous déroule, 2h durant, une succession d'interviews de scientifiques, militants et dirigeants tous convaincus de l'absurdité du mode de développement agricole développé depuis la Seconde Guerre Mondiale et renforcé par l'émergence de firmes multinationales spécialisées dans la pétrochimie, au premier rang desquelles, bien entendu, Monsanto... firme américaine qui n'en finit plus de déchaîner les passions autour des OGM qu'elle commercialise et tente d'imposer aux agriculteurs, comme aux gouvernements (CF Le Monde selon Monsanto).
Ce mode de développement battu en brèche est celui d'une agriculture intensive, industrielle et commerciale.
Pendant des millénaires, les hommes qui ont cultivé la terre l'ont fait avec respect. Les exploitations agricoles, de petites tailles, fonctionnaient en autarcie: le paysan élevait des animaux, qui fournissaient au travers de leurs excréments l'engrais nécessaire aux cultures. Ces cultures étaient ordonnées par des semences confectionnées ou acquises par le paysan en fonction des conditions géographiques et climatiques de celles-ci.
La Première puis la Seconde Guerre Mondiale ont brisé ce cycle qui semblait immuable, harmonieux, à tout le moins naturel. Riches de progrès techniques, ces périodes de guerre ont signé la renommée d'entreprises spécialisées dans la pétrochimie qui ont alors crées, pour les besoins de la guerre, divers gazs de combat.
Dès les années 50, la question de la reconversion de ces industries est venue siffler la fin de la récréation: les usines et les recherches qui avaient permis le développement et la commercialisation des gazs de combat utilisés pendant la guerre allaient retrouver un second souffle avec l'agriculture.
En effet, pourquoi l'agriculture devait elle demeurer émancipée? Pourquoi n'achetait-elle rien à l'industrie?
L'idée a ainsi germé: les gazs qui autrefois devaient empoisonner l'ennemi des nations guerrières serviraient dès lors à combattre les ennemies de l'agriculture capitaliste, c'est-à-dire les insectes, les parasites et les mauvaises herbes. De là sont nés les pesticides, fongicides et autres herbicides censés optimiser et rendre plus productive la production agricole.
Ce faisant, il a donc fallu sélectionner, encore et encore, des espèces végétales résistantes à ces derniers. Avec le concours des gouvernements, on a ainsi mis au point un catalogue de cultures autorisées et une règlementation si strictes qu'on a fait disparaitre l'essentiel des variétés de tomates, pommes, poires, betteraves, cotons; etc, au profit de quelques moutures aptes à l'épandage d'intrants et de répulsifs.
Subordonnant ces cultures commerciales à l'utilisation de produits chimiques, on a séparé les cultures végétales des élevages d'animaux. Pis, on a rendu les agriculteurs dépendants de l'industrie, seule capable de leur fournir les engrais qu'ils produisaient auparavant avec l'élevage, et les répulsifs dont ils se passaient grâce à l'élaboration de semences adéquates.
De vivrière, tournée vers le local et destinée à nourrir les hommes, l'agriculture est devenue commerciale, tournée vers l'importation et l'objet d'un culte de la rentabilité. En chemin, les hommes ont troqués le culte de la terre pour celui de l'argent.
Ainsi, la seconde moitié du XXe siècle a été la source d'immenses bouleversements pour le monde agricole, et ce tant au Nord qu'au Sud.
Dans les pays développés, en Europe comme aux Etats-Unis, l'agriculture n'a cessé de s'intensifier. Se regroupant, fusionnant, la taille des exploitations n'a cessé de croître, provoquant en parallèle une baisse continue de la population agricole.
Les exploitations se sont modernisées, spécialisées aussi en se rapprochant de l'industrie agroalimentaire. De fait, les agriculteurs de la seconde partie du siècle dernier ont eu à cœur de produire les matières premières de cette dernière, au risque de condamner l'autonomie alimentaire de leurs pays, de leurs continents.
Heureusement pour nous, notre folie n'a d'égale que notre puissance financière.
Et si nous ne pouvons plus compter sur nos agriculteurs pour nous fournir le blé nécessaire à l'élaboration du pain que nous mangeons, si nous ne pouvons plus compter sur nos éleveurs pour nous fournir les quantités indécentes de viandes que nous dévorons, nous pourrons encore (longtemps?) compter sur nos billets pour spolier les pays du sud qui nous fournissent toutes ces victuailles.
Carte tirée de l'édition 2010 de l'Atlas du Monde Diplomatique
La vraie plaie, vous l'aurez compris, saigne dans l'hémisphère Sud. C'est là qu'elle est purulente, c'est là qu'elle est contagieuse.
C'est dans ces pays pauvres, que les nations développés ont incités à se spécialiser au nom du libre-échange et de l'économie de marché, que les mutations de l'agriculture sont les plus désastreuses.
Les agriculteurs du Tiers Monde, désormais incapables de produire comme ils l'ont fait depuis la nuit des temps, soumis à l'industrie pétrochimique des firmes multinationales étrangères, n'ont plus aucune autonomie.
Quand ils ne se suicident pas (chaque heure, 2 d'entre eux se suicident en Inde), ils vivent -comme chez nous- de plus en plus mal. Et comme ici, ils sont spécialisés dans des cultures commerciales qui ne répondent pas aux besoins de leurs concitoyens. Sauf qu'eux n'ont pas les moyens d'importer ce qu'ils ne produisent pas...
Alors quand la spéculation opérée par les grandes puissances financières renchérit le prix des matières premières alimentaire, c'est le chaos. C'est ce que l'on a appelé les "émeutes de la faim"...
Pour toutes ces raisons, et pour toutes les conséquences que font supporter aux plus faibles les promoteurs d'une agriculture purement commerciale, Coline Serreau se fait l'avocate d'une agriculture durable où la terre ne serait plus exploitée, polluée, mais au contraire cultivée, chérie.
Et si les hommes ont cru un instant qu'il fallait nourrir et protéger les cultures, elle leur démontre qu'il importe avant tout de nourrir et protéger la terre...de la respecter plutôt que de l'épuiser.
Pour aller plus loin:
# Quand le lobby des pesticides empêche la commercialisation des produits naturels - Basta!
# La Politique Agricole Commune (PAC), une réforme pour quoi faire? - Basta!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire